Питання блокування Telegram знову стало предметом активної
дискусії. Водночас частина аргументів, які звучать, виглядає надто спрощеною і
не враховує реальної складності теми.
Спробую пояснити по суті.
Читайте также: Як писати на SPEKA: короткий гайд
Коли сьогодні говорять про блокування Telegram, часто
апелюють до простого аргументу: мовляв, колись оператори змогли заблокувати
ВКонтакті — значить можна і зараз.
Насправді це різні історії.
Питання блокування варто розділити на два підходи: технічний
і регуляторний
Технічний — це коли обмеження відбувається на рівні мереж
операторів. Регуляторний — це коли держава діє через закон, регулятора (в
Україні це НКЕК) і створює правові механізми впливу.
Зараз пропонується саме другий варіант — через законодавче
регулювання (зокрема законопроєкт №11115).
Як приклад часто наводять Австралію. Але там Telegram не
“вимкнули кнопкою”. Там працює закон Online Safety Act, і вплив здійснюється
через штрафи та вимоги до платформи. Наприклад, у 2025 році регулятор наклав на
Telegram штраф у розмірі 1 млн доларів.
Але навіть у такій моделі ефективність залежить від кількох
факторів: де зареєстрована компанія, наскільки вона готова реагувати на тиск і
чи має держава реальні інструменти впливу на цю юрисдикцію.
І тут виникає логічне питання: а що будемо робити з іншими
платформами, наприклад, WhatsApp?
Тепер про технічну сторону
Я давно не працюю безпосередньо з цими питаннями, тому
колеги-технарі можуть мене поправити, але базові речі залишаються незмінними.
І, на жаль, не всі в парламенті розуміють різницю між
додатком і вебплатформою.
Якщо просто: додаток встановлюється на пристрій, а вебресурс
відкривається через браузер (через HTTPS).
Читайте также: Доставка їжі в Хмельницькому: секрети вибору, акції та переваги Pronto Pizza
І коли починають звучати ідеї “поставити DPI і все
заблокувати”, я змушений розчарувати.
Так, колись і навіть зараз частково можна аналізувати
трафік: IP-адреси, порти, поведінку пакетів, їхню частоту, розміри, часові
інтервали. У трафіку є певні патерни, за якими його можна ідентифікувати навіть
без розшифрування.
Але Telegram використовує власний протокол — MTProto, який
не має стандартного TLS-патерну. Це значно ускладнює або робить неефективними
класичні підходи до блокування.
Як наслідок — будь-які спроби технічного блокування
перетворюються на дорогі і не завжди результативні рішення.
Я особисто був, є і залишаюсь противником блокування на рівні мереж операторів. Це, по суті, викинуті гроші і додаткове навантаження на інфраструктуру.
Але при цьому я погоджуюсь з іншим.
Через Telegram поширюється пропаганда, дезінформація,
заклики до насильства, шахрайські схеми.
І є ще одна проблема — рівень довіри.
Сьогодні значна частина громадян України довіряє анонімним
Telegram-каналам більше, ніж офіційним джерелам. Для мене це, відверто,
виглядає як певний сюр.
Тому питання не таке просте, як здається у публічній
дискусії.
Відповідаючи журналістам, скажу чесно: ініціатори цієї
законодавчої ідеї не доводили до мене, яким саме чином вони планують
реалізувати блокування Telegram в Україні.
І саме тому я вважаю, що це питання потрібно не спрощувати,
а детально вивчити.
Бо між політичними заявами і реальними технічними та
правовими рішеннями — велика дистанція.
Читайте также: Максим Храмов про закриття L’or Cafe, дефіцит кадрів та інвестиції в ресторани під час війни
